СПК "Утро" Дмитровский район

Объявление

Форум садоводческого потребительского кооператива "Утро" (СПК "Утро") Дмитровский район Московской области.




    СПК "Утро"Русская ВеснаАиФ ЗдоровьеЯндекс: новости кино
  • Сад и огородКулинария, рецептыРемонт дома и дачиЖенщинам


Сейчас читают на форуме СПК "Утро":

Поиск по форуму от сервиса Яндекс:

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СПК "Утро" Дмитровский район » Дела судебные » Иск члена СПК "Утро" Лопатина Е.Б. к СПК "Утро"


Иск члена СПК "Утро" Лопатина Е.Б. к СПК "Утро"

Сообщений 1 страница 30 из 53

1

Иск члена СПК "Утро" Лопатина Е.Б. к СПК "Утро" о взыскании неосновательного обогащения.

0

2

http://s7.uploads.ru/t/2CpD4.png
http://s7.uploads.ru/t/pIcr4.png
http://s7.uploads.ru/t/OdBiy.png
http://s7.uploads.ru/t/eut8p.png
http://s7.uploads.ru/t/QoPAE.png
http://s7.uploads.ru/t/Ttyui.png
http://s7.uploads.ru/t/wFidC.png
http://s7.uploads.ru/t/xiOJA.png
http://s7.uploads.ru/t/tUyqH.png
http://s7.uploads.ru/t/wRQiK.png
http://s7.uploads.ru/t/V1Y5R.jpg
http://s7.uploads.ru/t/chxya.jpg
http://s7.uploads.ru/t/jhrAJ.jpg
http://s7.uploads.ru/t/hi76v.jpg

0

3

Известная вам группа граждан хотела покуражиться, получить удовольствие, нарушить закон.
У них получилось!
1.Это по пруду у сторожки и дороге. (Прикрепленные сканы)
2.А по незаконному  слому моего забора, могу пояснить- Следственные органы взбесили уголовное дело к приставу -исполнителю, где граждане с фото проходят как подельники, которое не закрыто уже 2-ой год. Набираются материалы, свидетели, соучастники и т д
Процесс над ними будет открытым в Дмитровском суде в этом году, Бог даст.
Там тоже оценен ущерб в 500 000 руб., кто будет возмещать пристав или руководство СПК Утро, решит суд, и срок наказания тоже (до 3-х лет).
Вот пока и все!
Слава Богу в нашей стране работают правоохранительные органы и законы!
"Бог не в силе, а в правде!"
Святой Александр Невский.

0

4

http://s7.uploads.ru/t/cZqFt.jpg
http://s7.uploads.ru/t/1BCyT.jpg
http://s7.uploads.ru/t/1BCyT.jpg
http://s7.uploads.ru/t/4Tikv.jpg
http://s7.uploads.ru/t/1BCyT.jpg
http://s7.uploads.ru/t/1BCyT.jpg

0

5

Блин! У деда мороза - борода лопатой все как всегда через одно место! Половину не прочитать, пока читала чуть глаза не сломала  :mad: Поняла только, что борода офигенно обогатил кооператив, наверно на пару с волчарой. И теперь опять че то хочет с нас поиметь. :angry:

Для Админа

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

Отредактировано Shadow (2014-01-16 13:33:30)

0

6

Половину не прочитать, пока читала чуть глаза не сломала

Я тоже, теперь текст распознал, можно изучать не торопясь.

Судья: Нагдасёв М.Г. дело № 33-24288/201
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Романеевой Е.А.,
при секретаре Шияновой А.В.,
рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании    13    ноября   2013    года
апелляционную жалобу Садового потребительского кооператива «Утро» на
решение Дмитровского городского суда Московской области от 12 августа
2013 года по гражданскому делу по иску Лопатина Евгения Борисовича к
Садовому      потребительскому      кооперативу      «Утро»      о      взыскании
неосновательного обогащения, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,
выслушав представителя СПК «Утро»    - Примакова Н.Г., представителя
Лопатина Е.Б. - Адаменко А.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

Лопатин Е.Б. обратился в суд с иском к садоводческому потребительскому кооперативу «Утро» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 472 510 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 7 925 рублей 10 копеек, в обоснование иска ссылаясь на то, что является членом СПК «Утро» и владеет на праве собственности земельными участками №179,180,182; 02 июля 2007 на общем собрании членов кооператива рассматривался вопрос о выполнении необходимых кооперативу работ по устройству пожарного пруда размером 10x15x6 метров между домиком для сторожа и участком №2, а также работ по расчистке дороги по периметру кооператива от зарослей ивняка и березы для проезда пожарной техники, сметной стоимостью 472 510 рублей. В связи с отсутствием у кооператива денежных средств в указанной сумме, истец взял выполнение работ и их оплату на себя, а кооператив взамен выделил истцу в пользование существующий пожарный пруд сроком на 49 лет; истцом работы выполнены в полном объёме, что подтверждается актом от 05 апреля 2008 года, пруд истцу передан в пользование по акту от 18 июля 2008 года; данными действиями ответчик создал у истца мнение о полной законности обоюдных обязательств сторон; при рассмотрении гражданского дела №2-117/12 выяснилось, что действия кооператива были незаконными, так как кооператив не вправе был выделить истцу пруд, находящийся на землях общего пользования, СПК «Утро» не является собственником или каким-либо законным пользователем земель общего пользования. Истец считает, что ответчик действовал недобросовестно, ввёл его в заблуждение, в результате получил неосновательное обогащение.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Адаменко А.Ф. заявленные требования поддержал.
Представители ответчика - СПК «Утро» в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на то, что решение общего собрания от 02 июля 2007 года не соответствует требованиям закона и является ничтожным в связи с отсутствием кворума; работы истцом выполнены не в полном объёме; документы о выполнении работ ООО «Гарант» сфальсифицированы, так как указанного общества на тот момент не существовало; акт выполненных работ подписан задним числом, имеется ошибка в дате.
Решением суда от 12 августа 2013 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель СПК «Утро» - Примаков Н.Г., представитель Лопатина Е.Б. -Адаменко А.Ф.
Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки №179,180,182 по адресу: Московская область, Дмитровский район, в районе дер.Акулово, СПК «Утро».
Решением общего собрания СПК «Утро» от 02 июля 2007 года, протокол №17, постановлено: выделить Лопатину Е.Б. в пользование сроком на 49 лет пожарный пруд у участка №181 с правом свободного доступа к указанному пруду людей и машин в случае пожара, при этом Лопатин Е.Б. обязан самостоятельно и за свой счёт выкопать третий пожарный пруд между домиком для сторожей и участком №2, почистить дорогу со стороны участков №160-180 от ивняка и берёз, засыпать эту дорогу песком и разровнять; срок выполнения работ - до 31.12.2008; в случае расторжения соглашения кооператив обязан возместить Лопатину Е.Б. затраченную им на общие нужды кооператива сумму, согласно смете, в сумме 472 510 рублей.
Согласно акту выполненных работ от 05 апреля 2008 года, работы по протоколу №17 Лопатиным Е.Б. выполнены в полном объёме, претензий и нареканий по качеству работ нет; акт подписан председателем СПК «Утро» и секретарём собрания.
В соответствии с передаточным актом от 18 июля 2008 года в пользование Лопатина Е.Б. на срок 49 лет выделен пожарный пруд у участка №181.[/size]
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 19 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Лебедевой Т.В., Мхитарян Г.Ж., Марчук Т.А., Крупина Д.Н. к Лопатину Е.Б., СШС «Утро» об обязании снести забор, нечинении препятствий в пользовании имуществом, требования истцов удовлетворены. На Лопатина Е.Б. возложена обязанность снести забор, установленный вокруг противопожарного пруда, расположенного в северо-западной части территории СПК «Утро» (д. Акулово Дмитровского района), в районе земельных участков №№ 180 и 181 и обязанность не чинить препятствий истцам в пользовании указанным прудом.
Данным решением суда также установлено, что работы, предусмотренные протоколом №17 общего собрания СПК «Утро» от 02 июля 2007 года, по устройству третьего пожарного пруда, обустройству дороги, Лопатиным Е.Б. выполнены.
Разрешая требование Лопатина Е.Б., суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, допросив свидетеля Волкову Г.И. - председателя СПК «Утро» с 1996 по 2011 годы, подтвердившую, что акт работ она подписывала лично, работы были выполнены, учитывая с учетом ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 19 апреля 2012 года, носят обязательный характер, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из того, что между сторонами имелись встречные обязательства. Истцом работы в пользу ответчика на сумму 472510 рублей выполнены, между тем право пользования пожарным прудом, которое являлось встречным обязательством, истец не приобрел и приобрети в настоящее время не может.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая при этом, что между сторонами возникли обязательственные отношения. Истец обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждено доказательствами, отвечающими ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ, а также вступившим в законную силу решением суда, между тем встречное представление места не имело, в связи с чем денежные средства в сумме 472510 рублей, указанные в протоколе от 2 июля 2007 года в качестве сметной стоимости работ, которые выполнил истец, подлежат возврату истцу.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут повлечь отмену решения, основаны на ином толковании действующего гражданского законодательства, и с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела и установленных судом, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Ссылки в жалобе на то, что размер понесенных расходов истцом не доказан, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку сметная стоимость работ в сумме 472 510 рублей, указана в самом протоколе общего собрания СПК «Утро» от 2 июля 2007 года, решение собрания ответчиком в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано.
Доказательств иной стоимости выполненных истцом работ ответчиком не представлено.
Что касается ссылки заявителя на то, что ООО «Гарант», выполнившее работы, в 2007 году не существовало, т.к. было зарегистрировано 23 октября 2009 году, то они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в вышеуказанном протоколе от 2 июля 2007 года содержится ссылка на смету. Представленная локальная смета составлена ООО «Гарант». Иной сметы ответчиком не представлено, как и не опровергнуты доводы истца о том, что ООО «Гарант» в 2007 году существовало, а в 2009 году общество было перерегистрировано. Доказательств того, что работы выполнены СПК «Утро» ответчиком также не представлено.
Довод жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ и не принял во внимание, что обязательства ответчика было изначально отсутствующим; истцу было известно о том, что отсутствует договор о предоставлении в пользование земельного участка с пожарным прудом, также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку факт несения расходов истцом подтвержден; то обстоятельство, что истцом работы по обустройству дороги и дополнительного пруда произведены безвозмездно, материалами дела не подтверждено.
С учетом изложенного решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дмитровского городского суда Московской области от 12 августа 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Садового потребительского кооператива «Утро»- без удовлетворения.

0

7

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2013 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ' Лопатина Евгения Борисовича к садоводческому потребительскому кооперативу «Утро» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к садоводческому потребительскому кооперативу «Утро» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 472 510 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 7 925 рублей 10 копеек. В обоснование иска ссылается на то, что является членом СПК «Утро» и владеет на праве собственности земельными участками №179,180,182; 02 июля 2007 года на общем собрании членов кооператива рассматривался вопрос о выполнении необходимых кооперативу работ по устройству пожарного пруда размером 10x15x6 метров между домиком для сторожа и участком №2, а также работ по расчистке дороги по периметру кооператива от зарослей ивняка и березы для проезда пожарной техники, сметной стоимостью 472 510 рублей; в связи с отсутствием у кооператива денежных средств в указанной сумме, истец взял выполнение данных работ и их оплату на себя, а кооператив взамен выделил истцу в пользование существующий пруд в пользование на 49 лет; истцом работы выполнены в полном объёме, что подтверждается актом от 05 апреля 2008 года; пруд истцу передан в пользовании по акту от 18 июля 2008 года; данными действиями ответчик создал у истца мнение о полной законности обоюдных обязательств сторон; при рассмотрении гражданского дела №2-117/12 выяснилось, что действия кооператива были незаконными, так как кооператив не вправе был выделить истцу пруд, находящийся на землях общего пользования, так как СПК «Утро» не является собственником или каким-либо законным пользователем земель общего пользования, так как земли общего пользования внесены в реестр муниципальной собственности Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, как приобретённые на основании договора купли-продажи от 30 марта 1995 года у АОЗТ «Совхоз «Дубна»; истец считает, что ответчик действовал недобросовестно, ввёл его в заблуждение, в результате получил неосновательное обогащение.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, а также пояснил, что истец не может нести ответственность за действия третьего лица, к которому он обращался для выполнения работ, и связанных с его ненадлежащим оформлением как юридического лица.
Представители ответчика - СПК «Утро» в судебном заседании в удовлетворении иска возражали, ссылаясь на то, что решение общего собрания от 02 июля ?007 года не соответствует требованиям закона и является ничтожным в связи с отсутствием кворума; работы истцом выполнены не в полном объёме; документы о выполнении работ ООО «Гарант» сфальсифицирован, так как в марте 2009 года такой организации не было; акт выполненных работ подписан задним числом, имеется ошибка в дате.
Свидетель Волкова Галина Ивановна, допрошенная в настоящем судебном заседании, показала, что она являлась председателем СГПС «Утро» с 1996 года по 2011 год; на общем собрании было принято решение о возмездном предоставлении Лопатину Е.Б. пруда с условием, что Лопатин Е.Б. должен был облагородить указанный пруд, вырыть дополнительно еще 1 пожарный пруд и создать объездную дорогу для пожарного проезда; указанные работы Лопатиным Е.Б. были выполнены, был подписан акт выполненных работ в 2008 году, она его подписывала лично.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки №179,180,182 по адресу: Московская область, Дмитровский район, в районе дер.Акулово, СГПС «Утро» (л.д.7-15).
Решением общего собрания СПК «Утро» от 02 июля 2007 года, протокол №17, постановлено выделить Лопатину Е.Б. в пользование сроком на 49 лет пожарный пруд у участка №181 с правом свободного доступа к указанному пруду людей и машин в случае пожара, при этом Лопатин Е.Б. обязан самостоятельно и за свой счёт выкопать третий пожарный пруд между домиком для сторожей и участком №2, почистить дорогу со стороны участков №160-180 от ивняка и берёз, засыпать эту дорогу песком и разровнять; срок выполнения работ - до 31.12.2008 года; в случае расторжения соглашения кооператив обязан возместить Лопатину Е.Б. затраченную им на общие нужды кооператива сумму, согласно смете, 472 510 рублей (л.д.16).
Согласно акта выполненных работ от 05 апреля 2008 года, работы по протоколу №17 Лопатиным Е.Б. выполнены в полном объёме, претензий и нареканий по качеству работ нет; акт подписан председателем СПК «Утро» и секретарём собрания (л.д.23).
В соответствии с передаточным актом от 18 июля 2008 года в пользование Лопатина Е.Б. на срок 49 лет выделен пожарный пруд у участка №181 (л.д.24).
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 19 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Лебедевой Татьяны Васильевны, Мхитарян Гарегина Жораевича, Марчук Тараса Антоновича, Крупина Дмитрия Николаевича к Лопатину Евгению Борисовичу, СГПС «Утро » об обязании снести забор, нечинении препятствий, требования истцов удовлетворены Лопатин Евгении Борисович обязан снести забор, установленный вокруг противопожарного пруда, расположенного в северо-западной части территории «Утро» (д.Акулово Дмитровского района), в районе земельных
№180 и 181 и обязан не чинить препятствий истцам в пользовании указанным прудом (л.д.25-28). Данным решением суда установлено, что работы предусмотренные протоколом №17 общего собрания СПК «Утро» от 02 июля 2007 года, по устройству третьего пожарного пруда, обустройства дорог Лопатиным Е.Б. выполнены.
В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого делал в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что Лопатин Е.Б. и СПК «Утро» принимали участие в рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, при этом предметом спора  являлось и право пользования других граждан спорным прудом независимо от того, происходит ли такое пользование при пожаре или нет.
С учётом того, что решением Дмитровского городского суда Московской области от 19 апреля 2012 года установлено выполнение Лопатиным Е.Б. всех работ, предусмотренных протоколом №17 общего собрания СПК «Утро» от 02 июля 2007 года, данные обстоятельства при рассмотрении настоящего гражданского дела не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, так как в настоящем деле участвуют те же лица, в связи с чем признаются судом установленными.
Таким образом, суд находит установленным, что в связи с наличием между сторонами встречных обязательств, истцом выполнены работы на сумму 472 510 рублей, при этом его исключительное право пользования прудом, предоставленное на основании протокола №17 от 02 июля 2007 года с правом пользования иными лицами только в случае пожара, решением суда от 19 апреля 2012 года фактически ограничено по причине равного права у всех лиц, имеющих земельные участки в СПК «Утро», на пользование имуществом общего пользования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик, при решении вопроса о предоставлении истцу в исключительное пользование спорного пруда, вышел за пределы полномочий, предоставленных законом, принял на себя обязательства, которые он не может выполнить в связи с их противоречием требованиям действующего законодательства, при этом в исполнение встречного обязательства получил от истца Лопатина Е.Б. выполненные работы на сумму 472 510 рублей.
В силу положений п.п.7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения
согласно положения статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (необоснованное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1); правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли
В соответствии с положениями статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, прав! предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3); о возмещении вреда, в том числе причинения недобросовестным поведением обогатившегося лица (подпункт 4).
Таким образом, суд находит установленным, что СПК «Утро» в результате вышеуказанных действий сберегло за счёт истца Лопатина Е.Б. денежные  средства в сумме 472 510 рублей, то есть получило неосновательное обогащение в связи с чем суд находит законным и обоснованным взыскать с СПК «Утро» в пользу Лопатина Е.Б. 472 510 рублей.
В части возражений представителей ответчика о неполном выполнения истцом работ, фальсификации документов, то судом они не принимаются, так как 3 факт выполнения истцом работ установлен решением суда от 19 апреля 2012 года.
В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 7 925 рубля 10 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,12,309,310,1102,1103 ГК РФ, ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лопатина Евгения Борисовича удовлетворить.
Взыскать с садоводческого потребительского кооператива «Утро» в пользу Лопатина Евгения Борисовича неосновательное обогащение в размере 47? 510 (четыреста семьдесят две тысячи пятьсот десять) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 925 (семь тысяч девятьсот двадцать пять) рубля 10 (десять) копеек, а всего взыскать 480 435 (четыреста восемьдесят тысяч четыреста тридцать пять) рублей 10 (десять) копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

0

8

Не слабо!!! Лично мне этот пруд по барабану, вот пусть тот, кто подавал в суд на Лопатина, кому так нужен был этот пруд, пусть и выплачивают деньги ему, а я не собираюсь оплачивать чьи бы то ни было амбиции. Поразвлекались?? Платите...

0

9

Согласен и я не собираюсь. Только дело не в тех кто отстаивал свои законные права на общественную землю, а в тех кто творил беззаконие по передаче земли Лопатину, то есть Волкова, сам Лопатин и те 10-15-20 или сколько там их было человек, которые были на том собрании и голосовали за передачу  земли, тем самым совершали противозаконные действия распоряжаясь чужой землей, не имея на то прав, как замечено судом. Вернуть земли мог кто угодно, вплоть до муниципалитета (т.е. собственник), а результат будет такой же. Я уже молчу о фалсификате Волковой с Лопатиным по вопросу стоимости и работ. Все что поимел кооператив от их незаконной сделки это яму с лужей  у сторожки за полляма (чистое нае.... надувательство), Собирая в прошлом годе по тысяче на новые пруды (сумма 230-240 тыс.) новое руководство создало два новых полноценных пруда и засыпало ни кому не нужную яму. А у невменяемого все в заоблачных ценах - шлагбаум из двух труб за 80 тысяч, забор на полляма, яма на полляма (бред!)

0

10

Выглядит все как хорошо организованный откат. Если сейчас стоимость одного пруда составила 100 тысяч, то тогда копание даже усердной "лопатой" ямы у сторожки - 50 тысяч. Не хило так в замен 50 тысяч на яму отхватить пруд с гектаром земли? Вы все за сколько покупали свои 8 соток за 400-500 тысяч, а тут гектар за полтиник подика не возьми! А если не вышло то,  пошла схема на откат - затраты на яму 50, завышение сметной стоимости работ в 10 раз, подписание липовых актов с липовой стоимостью и по 200 тысяч на карман каждому участнику незаконной сделки. Не хило да?

0

11

Ничего здесь удивительного нет и сомневаться не приходится. Преступность  у нас давно «правит балом». Недаром, по-видимому, М.Твен говорил, что «если ты украл кошелек, то тебя посадят и надолго, а если ты украл железную дорогу, то тебя сделают Министром путей сообщения». Пример тому Маршал Табуреткин. В нашем неправовом  бандитском государстве, где все вершится якобы по закону, который, кстати,  «как дышло , куда повернул - туда и вышло»,  основой являются «понятия» и круговая порука.
   
Со стороны наших местных  преступников аналогичных действий следовало ожидать. И первый цветочек, но далеко не последний – мы уже увидели.  Подкупленные Волчицей за счет средств кооператива соответствующие лица начинают выполнять данные ей обещания,  когда страсти более-менее улеглись.  Без вооруженного взгляда видно как «подтасовано» решение суда. Оно, без сомнения,  «шито белыми нитками».  За основу взято то, что не касается преступных действий нашей  такой «белой и пушистой» зверушки. Представленный липовый акт, который подписан преступником,  считается основным документом! Так надо уметь повернуть дело?!  Как говорят: «Каждое лыко в строку».  Ну, вот и приехали…

Следовательно, материалов, как таковых, по расследованию преступлений, совершенных бывшим председателем кооператива,  уже не существует, а может их и не было совсем.  Конечно, железную дорогу Волчица не украла, но все-таки хватило ей средств на то, чтобы судилище и иже с ним стали «ручными».  Бодяга же была затеяна, чтобы «спустить пар».  Об этом красноречиво подтверждает тот факт, что преступник задним числом стал свидетелем по своим же преступным деяниям. Он у судилища пользуется значительно бОльшим доверием, нежели те,  которые представляли интересы обворованных членов кооператива.  Как они считают,  с «быдлом» все прокатит.  Ну, не цирк ли!

С  ЕБЛо понятно, он обижен и «камень за пазухой» будет держать долго и, оказывается, не на самих закоперщиков, а на весь кооператив. И деньгами  сорить  себе позволит, невзирая ни на что.  Для него указанная сумма  мелочь, что нельзя сказать относительно кооператива. Другая сторона – за него начинает «вякать» Волчица и соответственно….  Я, сомневаюсь в том, что ее освобождали от уголовной  ответственности не эти, а  другие члены суда. Здесь главная ошибка кооператива в том, что его представители согласились рассматривать иск от ЕБЛо в подкупленном суде. На это, конечно,  есть и свои причины:  кооперативу с ЕБЛо тяжело тягаться в денежном отношении, адвоката нанимать тоже накладно. Поэтому сейчас имеем то, что имеем. Пересматривать еще раз представленное нам решение с более конкретным рассмотрением всех нюансов или подавать прошение в Международный суд  «не стоит выеденного валенками». Получится – себе дороже.

Поэтому предлагаю на предстоящем собрании  поставить вопрос об исключении ЕБЛо, а вместе с ним, возможно,  и Волчицы,  из членов кооператива. Иначе, этот засранец кооперативу еще не одну каверзу причинит. Сколько можно его терпеть?  Членам Правления к подбору материалов, на основании которых такое решение может быть вынесено собранием, надо отнестись  с особой ответственностью, благо время есть, чтобы иметь представление об образе ЕБЛо и его действиях. Если надо, то может быть следует получить и некоторые  консультации по данному вопросу. При обжаловании ЕБЛо решения собрания (что он и подельники умеют) попытаться выдвинуть недоверие прикормленному суду в  рассмотрении материалов.

0

12

Не очень люблю писать, но от всего, что произошло, как-то накатило. Тяжело разочаровываться в людях и быть обманутой. Ведь я Вам Евгений верила и сочувствовала. Но Вы, как оказалось, только рисовались и занимались позерством, отличаетесь от Волковой лишь умением преподнести себя, как умного, все знающего, доброжелательного и заботливого, а в итоге оказались тем, о ком все это время и писали здесь. Что-то писать Вам еще? Зачем? О Вас на форуме уже все сказано.

0

13

А нельзя ли уточнить куда платить по иску ЕБЛопа. Готов перечислить 33 сребренника.

0

14

"Ходят слухи по горам, ходят слухи здесь и там!"
Согласен полностью с Пуэрториканцем. А почему бы нам не открыть счет в пользу "бедных", в частности ЕБЛопа? 30 сребреников ему как раз в самое -  не балуй. Сейчас он уповает на доллары, но надолго ли его хватит? Стоимость этой валюты давно известна. Вопрос стоит только в сроках ее существования. В данный момент упор надо делать на китайские деньги, которые обеспечены золотом, а не "печатным станком". В крайнем случаен, цифровая валюта является неплохой альтернативой доллару. Даже нами "любимые пиндосы" отказываются от доллара. Они считают практичным получать доходы в так называемых виткоинах.
Электронный счет открыть - нет проблем, но только на кого его открывать? На Сатану или Дьявола?

0

15

В свете предстоящих платежей почему бы не выступить инициаторами введения новой конвертируемой денежной единицы - 1 ЕБЛоп, жестко привязав ее к стоимости 1 совковой лопаты. Ходатайствуем перед судебными приставами о конвертации суммы иска в ЕБЛопы и быстро рассчитаемся с истцом новой конвертируемой валютой. В новой валюте это будет примерно 1350 ЕБЛопов.

0

16

Щас! На нашу деревню и одного ЕБЛопа многовато! :tired:
Пусть подотрется после трубы своим исполнительным листком!
Ни Х.. он от меня не получит ни копейки, ни серебряника, ни пол ЕБЛопа! :angry:

0

17

Поддерживаю полностью Сомневающегося!
Особенно в плане исключения засранца из кооператива.
Однако, дело в том, что он как срался, так и будет сраться. Сейчас он член засранец, а будет ведущий индивидуальное хозяйство засранец.

0

18

Обращение.
Председатель СПК Утро Сапрыкин Андрей Анатольевич и председатель ревизионной комиссии Лебедев Николай Иванович.
1. Прошу не удалять мои материалы с форума, текст и фотографии. В противном случае я буду их дублировать на других аналогичных сайтах. Пусть граждане знают, что и 1 человек может защищать свои права, несмотря на то, что против него выступают 2 полковника, хоть и бывших.
2.Сообщение 2014-01-16 19:34:40 было отправлено с вашего Андрей Анатольевич IP адреса. Вы утверждаете что "суд прикормлен" мной. Исходя из того, что я выиграл только 1 дело из нескольких, и это был судья Дмитровского городского суда Нагдасев Михаил Геннадьевич. Получается вы утверждаете, что судья получил от меня деньги. Вы отчаянный человек. И учитывая, что по уголовному делу № 135265 к судебному приставу исполнитель Гараниной В Д, вы проходите пока как свидетель.
3.На фотографиях, которые вы в моем предыдущем письме удалили, кроме вас и Лебедева Николая Ивановича, представлены еще 2 гражданина. Поиски их ведутся, предположительно они работают водителями на Долгопрудненской плодоовощной базе. Одного из них видели СПК Утро, он неоднократно приезжал на газели к Николаю Ивановичу.
4.Постановление о пожаре.
5.С Православной церковью сейчас бороться не модно. Все основные аккаунты принадлежат 4 IP адресам. Это ваши знакомые или родственники?
Вы им скажите, что приняли закон о защите чувств верующих. Да я пою в церкви  уже 9 лет, я православный предприниматель миссионер. Открываю 7 клинику, 3 в Мытищах в феврале. Я не обижаюсь на оскорбления, вы себя унижаете, и тех кто читает.
Помоги Господи в ваших добрых делах.
"Бог не в силе, а в правде",- Святой Александр Невский.

0

19

Участник форума Лопатин Евгений,
Получаете пока предупреждение за неоднократные нарушение правил форума и рекомендаций Администрации.
- Публикация фотографий других людей без их согласия
- Скрытая реклама (Джинса) своего коммерческого ресурса
- Размещение дубликатов документов, опубликованных ранее
- Размещение фотографий документов в нечитабельном виде и перевернутыми
- Размещение материалов в разделах с совершенно другой тематикой (все в одну кучу лишь бы было на форуме)
- игнорирование объявлений Администрации и создание дублирующих учетных записей
Все, что удаляется, перемещается, редактируется делается Администрацией и обсуждению не подлежит. Участника Лопатин Евгений, на форуме ни кто не держит, можете размещать на других аналогичных сайтах, то, что позволяют правила других сайтов, измышлениями по работе форума занимайтесь там же. Здесь действуют эти правила Правила форума
Сообщение от 2014-01-16 19:34:40 размещено с анонимного прокси сервера, отмечено кругом на карте возле Африки.
http://s5.uploads.ru/t/CYsKP.jpg
Дальнейшее нарушение правил форума и игнорирование рекомендаций Администрации повлечет Блокирование учетной записи (Бан)
Админ

0

20

На параноидальные высказывания Лопатина Е.Б., что-либо отвечать не вижу смысла.

Тут некогда таблицу потребления электроэнергии отредактировать, по поступающим платежам. Будет время, расскажу о его фокусах.

Сомневающийся, я понимаю, что у Вас кипит, но тем не менее……

0

21

Передергивать факты фирменный стиль Евген Борисыча. В посте Сомневающегося нет ни одного слова о том, что Евген Борисыч сунул денег в суде. Все знают что Евген Борисыч привык расплачиваться с юристами натурой. Это подтверждает и его бывшая адвокатесса Кармаенкова, оставляя хвалебные опусы на сайте клиники нашего пострадавшего. То, что в суде использованы сфабрикованные задним число документы у меня не вызывает ни малейшего сомнения. В августе видел Сапрыкина с лопатой на тыльной стороне кооператива. Как выяснилось по ходу беседы, в суд засунута локальная смета, в соответствии с которой на объездную дорогу  было высыпано несколько сот кубометров пескогравийной смеси. Цифру сейчас точно не помню, порядка 500 м3. И это все Евген Борисыч разровнял ровным слоем. По предварительным подсчетам получалась пескогравийная подушка толщиной порядка полуметра. Сапрыкин пытался найти этот слой с помощью лопаты по всей длине дороги. Даже знаю результат - 0 см.
То, что Евген Борисыч стал силен в IP адресах и аккаунтах чистой воды гон. Для доступа к этой информации нужно решение суда либо в рамках оперативно-розыскных мероприятий делается запрос по конкретным фактам. В качестве исключения доступ к этой информации возможен только в рамках борьбы с терроризмом. Возможно Лебедев был прав в части Большой Крыши, тогда многое становится легко объяснимым.
Думаю в скором времени Сапрыкин опубликует часть материалов дела для ознакомления членам кооператива.

0

22

Евгений Борисович!

Отрадно слышать, что Вы 9 лет поете в церковном хоре. Однако это Вас ни на йоту не приближает и не приблизит к Богу. Едва ли Вы знаете (по той причине, что  тогда еще под стол пешком ходили), что в церковном хоре пели и секретари райкомов, горкомов и их ближайшие родственники, несмотря на то, что последние отвечали за поголовный атеизм. Верующих из них были единицы, но традицию соблюдали, так как у них была свежа еще память об истинной вере отцов  и дедов. Крещением своих детей тоже не брезговали, хотя и могли лишиться «насиженного места».

Сейчас же Вам как «новому русскому» об этом знать не модно. Ельцин же ни с того, ни с сего стал тоже посещать церковь,  так, как Вы говорите, «модно стало».  Здесь надо смотреть глубже. Из Ельцина, скорее всего, как и из Вас же такой православный «как из }{ … - пономарь»! Ельцин стал «верующим», потому что все президенты из пиндосов  есть и были такими. А чтобы ему более прилично было заглядывать им в птицу вот он, кроме веры,  посчитал модным быть еще жидомасоном. Один Дж.Кеннеди был католиком, а остальные  все поголовно [b]протестанты[/b]. Надо еще знать, что они ярые приверженцы гомосексуализма. Из Вас выйдет достойный последователь! Надо думать! И Боги без сомнения  у вас одни и те же.

Насчет вашей веры едва ли кто будет сомневаться. Только в какого Бога вы верите?

Православные христиане признают Бога-стройотряда и Бога-сына, т.е. Иисуса. Иудеи   сына Бога человеческого  Иисуса не считают Богом. Известно Вам это? Они ждут и не могут дождаться прихода своего мессии, которого величают не иначе как Антихристом, которого истинные православные, да будет Вам известно,  называют еще Диаволом. Таким образом, в этом отношении  ближе Вы не к православным, а к иудеем, точнее к жидам,  которым не обязательно  быть евреями. Говорят, что "...за кампанию жид повесился" , так и Вы ради моды пошли петь в церковь?

Если Вы с пафосом  кичитесь тем, что православный христианин, то Вам как отче наш должны быть известны 10 божьих заповедей и первейшая обязанность православного их соблюдать. На самом же деле Вы  своими поступками показываете, что эти заповеди не для Вас.  Талмуд Вам, по всей видимости, дороже, так как в нем намного больше античеловеческих заповедей, которые наиболее полно отражают ваше лицо и поступки.

Если Вы не знает, где найти эти заповеди, то откройте следующую ссылку: chto-est-istina.ru/zakon-bojiy.

Итак, по первой заповеди Вы поклоняетесь не одному, а множеству богов, в том числе и Богу «золотого тельца» и идолам соответственно. Тогда Вы - язычник

По второй заповеди – для кого Вы из себя строите кумира? Вы не вечны и недобрая слава о Вас откликнется на вашем поколении.

По третьей заповеди Ваша кичливость и лишнее напоминание  о Боге говорит само за себя.

6-я заповедь. Не убивай! Да, физически Вы, вполне возможно, никого еще не убили, а духовно? Зачем Вы нагло врете, что сотворили столько славных дел и на такую немалую сумму? Народ не видит согласованности ваших громогласных выкриков   с вашими же поступками.  Этим Вы убиваете у большинства людей остатки веры в свою добропорядочность и становитесь антиподом коллектива.

8-я заповедь. Не кради! Не вдаваясь в подробности, можно смело сказать, что эта заповедь для Вас, как длительное воздействие мышьяка, что Вам более должно быть понятно. Народ  достаточно тонко подметил это в пословице: «… без криминала не бывает большого капитала». И не надо «с пеной у губ»  опровергать эту истину и доказывать обратное. Не у всех такие  извращенные образы, как у Вас, поэтому «вешать лапшу на уши» бесполезно.

9-я и 10-я заповеди лишний раз свидетельствуют о том, что Вы не в ладах с 6-й и 8-й заповедями. Зачем Вам нужно лгать, т. е. «пачкать грязью»  весь коллектив?  Почему Вы рот раззявили на средства коллектива, обосновывая тем самым свои подленькие поступки? Мы догадываемся, что с приобретением дополнительных участков, дорогой и ямой здесь далеко не все чисто. Признайтесь себе, как «новоявленный православный», что Вы пошли на сделку со своей совестью, сходите на исповедь к своему священнику.  Это уже будет в какой-то степени искупление греха своего.
Если Вы что-то не поделили с кем-то из соседей, то не следует вымещать свою злобу на других соседях. Конфуций еще учил: «На добро отвечай добром, а на зло … - справедливостью». Вот последнее качество у Вас напрочь отсутствует.

Кстати, о справедливости и в Коране сказано, который поучает за справедливость выступать с оружием. Однако каждый справедливость понимает по-своему. Здесь Вы тоже преуспели, дорогой наш ваххабит! Так, на каком месте у Вас появились ростки православия?

0

23

Я тоже верила как Елена, а пелена сейчас с глаз спала и что вижу.

Пришёл человек в храм. К нему один подходит и говорит: «Не так руки держишь»! Вторая подбегает: «Не там стоишь!» Третья ворчит: «Не так одет!» Сзади одёргивают: «Неправильно крестишься!»… В конце концов одна женщина говорит ему: «Вы бы, вышли из храма, купили книжку о том, как себя здесь вести, потом и заходили!» Вышел человек из храма, и заплакал. Слышит голос с неба: — Что не пускают тебя? Поднял человек заплаканное лицо и говорит: —Не пускают! — Не плачь, они и Меня туда, уже давно не пускают....
А ведь это правда... Хорошо, что Бог живет в душе каждого из нас и с ним в любое время можно побыть наедине. Храм, это наша душа. Жаль, что сейчас многое измеряется деньгами, взносами, показухами. Храм-душа не из копеек , не из того сколько ты провел времени в церкви, дацане, мечети, синагоге, и т.п, В чем ты был, какими словами ты молился.. а из поступков и мыслей. Каждый сам решает каким быть его храму, будет это собор, церквушка, или часовенка, или уголок в комнатке.. Кто то верой своей всем хвастается, блестит весь снаружи.. а душа его словно омут, черный и глубокий................

0

24

Тут взывание к совести, нравоучение и воспитание бесполезная вещь. Если хоровой певун успел за три дня и четыре сообщения админу надоесть, вот рекорд достойный ленты новостей. Всюду лезет со своим самоваром, а уместней другая пословица, во все монастыри лезет со своим уставом и слепо верит, что его устав самый святой и не погрешим. Была бы совесть сидел бы и помалкивал о своих делишках, а то вылез, сам же размазал свои дела всем на обозрение "вот полюбуйтесь, чего вам всем устроил!"

0

25

О,культур-мультур попер. Все наверно правила прочитали. %-) Сразу вспомнила анекдот про прачечную и министерство культуры :crazyfun: Но написать не могу правила не позволяют :'(

0

26

Как и обещал ранее, выскажу свое мнение относительно происходящего, именно происходящего, а не произошедшего, потому что в этом деле точка еще не поставлена. Точка всегда может превратиться в запятую. Изложение материала по данному делу займет немало времени, поэтому будет разделено на несколько сообщений, которые будут размещаться мной постепенно (в зависимости от наличия свободного времени). Для Вашего удобства, факты, на которые следует обратить внимание, будут выделены жирным шрифтом, а выдержки из документов оформлены в виде цитат.

Как Вы понимаете, фемида рассматривает только то, что ей положат на весы стороны и на основании этого делает выводы. Ведь если тот, кто замешивал тесто, положил туда иголки, то не следует предъявлять претензии к тому, кто испек из этого теста булочки, не зная об иголках. Необходимо разделять такие понятия, как, свое собственное понимание справедливости, свое собственное толкование законов и как эти законы действуют в суде. А Сомневающийся в своем сообщении все сгреб воедино, у него в сообщении есть мысли на то, как это происходило, но он не смог выстроить из них логическую цепочку вида ложные события и факты, представленные, как истинные, ведут к не тем выводам и не к тем решениям. Я не думаю, что суд предвзято отнесся к нам, он рассмотрел то, что ему дали, и на основании этого принял решение в соответствии с действующим законодательством.

А вот теперь рассмотрим кто, когда и как подкладывал в тесто иголки.

Здесь следует вернуться немного в прошлое и вспомнить иск Волковой к внеочередному общему собранию. Все тогда недоумевали к чему это, говорили об агонии, о том, что все равно из этого ни чего не выйдет, что все равно Волкова проиграет суд и не сможет остаться председателем. А им этого ни чего и не нужно было, теперь-то понятно, что цель была другая - заблокировать мое официальное вступление в должность председателя, через наложение обеспечительных мер в налоговой инспекции. Им тогда было плевать, что, в том числе, и из-за этого кооператив зимой был на гране отключения от электроснабжения, что сторожа не получали зарплату, что все новое руководство кооператива вместо решения финансово-хозяйственных проблем, тратило свое время на сбор и подготовку доказательной базы к суду по иску Волковой. Зачем же им все это нужно было? Спросите Вы. А только для того, чтоб на идущем в то время процессе (по лопатинскому пруду) интересы СПК представляло неуполномоченное на то лицо - Волкова, и чтоб в судебном решении было отражено:

На основании решения общего собрания СПК "Утро" протокол № 17 от 02.07.2007 года пожарный пруд у участка № 181 был выделен ответчику Лопатину Е.Б. в пользование на срок 49 лет, при этом Лопатин Е.Б. обязан обеспечить свободный доступ к указанному пруду людей и машин. Также Лопатин Е.Б. был обязан за свой счет выкопать третий пожарный пруд между домиком для сторожей и участком № 2, почистить дорогу со стороны участков № 160, 161 и других, засыпать эту дорогу песком и разровнять.
Работы по устройству 3-го пожарного пруда, обустройство дороги были ответчиком выполнены.


И так еще два года назад, поставив свои личные интересы, выше общественных (хотя этому уже удивляться не приходиться), закладывается первый кирпичек.
(Продолжение следует)

0

27

Возбуждено исполнительное производство от 14.01.2014 г.
Прилагаю сканы.
Сапрыкиным Андреем Анатольевичем проводится работа среди членов нашего кооператива по сбору 500 000 руб. с них.
Работникам больницы им. Эрисмана предложено сдавать с участка по 2000 руб.
Государству безразлично откуда поступят деньги на судный счет.
Кому был нужен заросший пруд у моего участка, и кто начал судебные тяжбы?
Я тоже прилагаю скан искового заявления ко мне от : Лебедевой Т В, Мхитаряна Гарегина Жораевича, Марчука Тараса Антоновича, Крупинина Дмитрия Николаевича.
Ко мне обращаются члены нашего кооператива с этим вопросом, поименно сообщить им лиц, написавших первое исковое заявление.
А ломал забор Лебедев Николай Иванович, Сапрыкин Андрей Анатольевич и 2 подельника (личности их устанавливаются, скорее всего они работают на Долгопрудненской плодоовощной базе).
Они хотели показать себя, показали, но и людям честно нужно сказать об участниках пенной вечеринки.
А не обманывать их.http://s8.uploads.ru/t/TzJ2L.png
http://s9.uploads.ru/t/aABjz.png
http://s8.uploads.ru/t/NZs3o.png

0

28

О какой работе пишет Лопатин по сбору 500 тысяч, понятия не имею.
Кто предложил, и предложил ли вообще, собирать с участка по 2000 ,то же, мне не известно.
К чему это очередное вранье пока не знаю.

0

29

В лучших традициях своих многочисленных юристов Евгений Борисович доводит через форум официальные документы с задержкой в 2 недели (это видимо, для того, чтобы опустить кооператив еще на 7 % и создать стимул для работы приставам). Но как пишет наш председатель, ему о возбуждении исполнительного производства никто официальным путем не доводил, а как следствие все, что написал Евгений Борисович родилось в его воспаленном сознании. Это первое, что лежит на поверхности.
     Второе, что не столь явно - принимать решение о  сборе денег на ссудный счет может только общее собрание кооператива, в силу того, что в смете на 2013 год свободных денег не планировалось. Зная каким путем получено решение суда председатель вполне может написать заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности Волковой Г.И. по ст.307 УК РФ «дача заведомо ложных показаний». В полицию также вызывается  Федорова А.Г. , подписавшая акт выполненных работ и как пишет председатель "В этом деле точка еще не поставлена. Точка всегда может превратиться в запятую."
    Третье - за базар надо отвечать

А ломал забор Лебедев Николай Иванович, Сапрыкин Андрей Анатольевич и 2 подельника (личности их устанавливаются, скорее всего они работают на Долгопрудненской плодоовощной базе).

Евгений Борисович на пустом месте нашел себе статью 128.1 ч.2 Клевета. Забор был убран по решению суда, акт совершения исполнительных действий на форуме представлен. Забор снесли рабочие, а Лебедев и Сапрыкин только присутствовали (читайте Акт совершения исполнительных действий).
   И последнее - взыскивать долг с некомерческой организации примерно то же самое, что предъявлять советский долг Мозамбику, перспективы нулевые (прибыли нет, имущества нет, счет пустой). Через 3 года все закончится. Кооперативу даже делать ничего не надо.

0

30

Директору зубных палаток пора уже подняться с уровня санитарки и с пятого раза запомнить, что не больница им. Эрисмана, а ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ГИГИЕНЫ ИМ. Ф.Ф.ЭРИСМАНА.

0


Вы здесь » СПК "Утро" Дмитровский район » Дела судебные » Иск члена СПК "Утро" Лопатина Е.Б. к СПК "Утро"


создать свой форум бесплатно